• Site Menu

  • Federation members

    Congratulations to new members!

    Oksana Rastorgueva

    Svetlana Sidorenko



  • Last News

     

     

    Dear Federation members!

     

    Please send your e-mail data to us! For quick and efficient contact with you! Everyone who wants to put information about yourself on the site of the Federation, please send the data and coordinates that you would like to tell about yourself. Sent your data to:

     

    iccfworld@gmail.com

     

    For more information, contact the regional centers.


  • Choose Language

  • Calendar

    November 2017
    M T W T F S S
         
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    27282930  
  • Links


  • Social Media

РЕГИСТРАЦИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ ПРОЕКЦИЙ

«МИРА ТОНКИХ ЭНЕРГИЙ» НА ЛАБОРАТОРНЫЕ КЮВЕТЫ

С ВОДОЙ И ВОДНЫМИ РАСТВОРАМИ

Э.М.Багиров, В.Ф.Шарков

Академия Инженерных Наук им. А.М.Прохорова

Москва, ул.Профсоюзная, 84/32

Известный в недалеком прошлом ученый-экономист Карл Маркс, подводя философский итог своим исследованиям в научном трактате

«Нищета философии» [1],ещё в XIX веке сформулировал постулат – сентенцию: «Сущее не делится на разум без остатка!» Не благодарное дело – комментировать классика, хотя уже кое-кем и позабытого. Но одно следствие из этого постулата сегодня стало остро актуальным. В переводе на язык современных ученых – «ультра-материалистов» рекомендация К.Маркса звучит примерно так: «Господа, ей-богу, пора перестать игнорировать множество эмпирических наблюдений, для объяснения которых современная научная парадигма пока не находит аргументов».

Академикам и другим научным сотрудникам, получившим в прошлом веке в СССР фундаментальное образование,сегодня уже недостаточно коллективно посещать церковь, громко обсуждать безграничные возможности «Высшего Разума» и,одновременно, в лучшем случае вежливо, игнорировать стремительно нарастающий поток информации о «странных экспериментальных фактах» [2, 3, 4]. Разумеется, этот поток, содержащий всякого рода сведения о «странных Проектах» (« Fringe Projects ») [6, 7, 8], часто бывает непрозрачным и, вообще, как любое скоростное гидродинамическое явление, содержит «пугающие», «некрасивые» с точки зрения классической физики флуктуации параметров и даже «обратные течения». И что с того?

При планировании работ в области таких «нетрадиционных» наук, по-видимому, не обойтись без привлечения некоторых философских правил для анализа взаимозависимости категорий знания и незнания.

Наши исследования, представленные в данной статье, по сути представляют собой пример работ, известных в мире как “ Fringe Projects ” . В буквальном переводе с английского языка понятие “ fringe ” означает «выходящий за рамки общепринятого». Термин “ Fringe Project ” применительно к нашим экспериментам по-русски звучит примерно как «Проект, находящийся на границе знания и незнания». При планировании подобных работ полезно помнить, что на этой границе исследователь, как правило, встречается вовсе не с двумя очевидными ситуациями («знаю» – «не знаю»).

Процесс перехода от незнания к знанию весьма сложен, противоречив. Чтобы его осмыслить, надо выделить те основные гносеологические ситуации, в которых находится субъект, стремящийся перейти от незнания к знанию и затем ко все более полному и точному знанию.

По рекомендации известного российского философа Д.И.Дубровского [9] следует выделять четыре такие ситуации, в которых всегда находится всякий познающий субъект. Обозначим их кратко следующим образом:

  • знание о знании (когда субъект обладает некоторым знанием и в то же время знает, что оно истинно или оценивает его как вероятное, неточное и т.п.);
  • незнание о знании (когда некоторое присущее субъекту знание не рефлексируется, не осознается, пребывает на протяжении какого-то интервала в скрытой форме);
  • знание о незнании (имеется в виду проблемная ситуация, когда субъект обнаруживает и четко фиксирует свое незнание чего-либо определенного);
  • незнание о незнании (речь идет о допроблемной ситуации: например, ученые XVIII в. не только ничего не знали о квазарах или о молекулах ДНК и генетическом коде, но совершенно не знали и о том, что они этого не знают).

При постановке данной работы мы предположили, что находимся в ситуации, близкой к варианту № 3.

Теперь для определенности из многообразия возможных и невозможных форм «тонких энергий» мы выбрали «космоэнергетические каналы» [12, 13, 16]. Известно, что «космоэнергетика» своими корнями уходит в Индию и Тибет. КЭ -каналы впервые были получены йогами в результате духовных практик. Тем не менее, многие великие физики двадцатого столетия, например, Р.Оппенгеймер и Н.Бор, отмечали [12, 16], что «космоэнергетика», разумеется, только в «принципе», не противоречит понятиям современной физики. Практическая процедура подключения к КЭ – каналам и организация экспериментов по изучению их воздействия на лабораторные модели подробно обсуждена в работах [12, 16].

Для доказательства существования космоэнергетических каналов современная наука должна использовать строго научные методы. Здесь, например успешно применяются методы логики и философии, математики и медицины. Особенно широкое распространение получила практика использования «тонких энергий» для лечения людей. Накопленный за многие столетия внушительный объем данных по «нетрадиционной медицине» уже сам по себе убедительно свидетельствует в пользу реальности «тонкого мира». Однако физический механизм воздействия КЭ – каналов и других проявлений «тонких энергий» на сложнейшую биосистему Человека из-за наличия огромного количества факторов, влияющих на этот процесс, изучать крайне трудно. Однозначная, объективная интерпретация результатов опытов является здесь самостоятельной проблемой. В такой ситуации целесообразно выбрать более эффективный путь моделирования сложного процесса на простейших экспериментальных образцах. Их детальное исследование позволяет надежно обеспечить условия для высокой точности измерений в большом количестве опытов, проводимых по методически строгой научной системе.

Для экспериментального доказательства и научного изучения космоэнергетических каналов прежде всего необходима разработка эффективных методов и средств диагностики. Этой проблеме уделяется много внимания, как в России, так и за рубежом [11, 12]. В Алт ГТУ, например, создан [13] ряд эффективных средств контроля энергоинформационных излучений, которые позволяют получать данные о влиянии на различные сложные биообъекты как технических устройств, так и «нетехнических» источников.

В данной работе сообщается о разработке измерительных методик и применении различных диагностических средств для системныхисследований информационного воздействия на максимально простые биофизические модели – водные растворы (дистиллят, физиорастворы, сыворотку крови и т.п.). Водные растворы выбраны в соответствии с канонами классической физики в качестве идеальных модельных образцов. Именно изучение подобных, предельно простых, «элементарных» моделей в традиционной физике, как правило, является первым обязательным шагом при экспериментальной проверке новых гипотез и теорий. Кроме того, в сфере исследования КЭ-каналов вода представляется особенно перспективным и информативным объектом изучения по причинам, подробно обсуждаемым, например, в монографиях [11, 14]. Одна из этих причин очевидна: именно водные растворы присущи всем без исключения биологическим системам.

На основе анализа возможного и оптимального применения различных диагностических средств для изучения КЭ-каналов нами определены следующие принципиальные приоритеты и рекомендации:

1. В качестве базовых, как правило, должны использоваться типовые приборы с государственной сертификацией. Это не только удешевляет и ускоряет работу, но и способствует повышению достоверности новых результатов. Новые экспериментальные данные, полученные на модернизированных нами приборах с применением обоснованно скорректированных для наших целей методик в среде всегда справедливо консервативной научной общественности имеют больше шансов быть услышанными и объективно рассмотренными. Это особенно актуально для таких, весьма нетрадиционных направлений в науке, как космоэнергетика.

2. Целесообразно проводить одновременно изучение воздействий на воду как КЭ-каналов, так и известных ЭМИ-излучений [11, 14, 15]. Это, в частности, резко повышает надежность калибровочных методик по приемникам излучения и т.п.

3. Преимущество следует отдавать диагностическим методикам, способным обеспечить максимально большую статистику опытов при контролируемой высокой точности измерений;

4. Желательно шире применять способ взаимодополнения принципиально отличных друг от друга методов измерений. Например, оптические характеристики должны дополняться результатами измерений вязкости и осматического давления.

На основе этих приоритетов для исследований выбраны следующие базовые приборы и методики:

1) фотометр Мультискан Ассент фирмы «Лабсистемс», способный за 9 секунд считывать данные об оптической плотности жидкости из 96-луночного или 384-луночного микропланшета при спектральным диапазоне от 340 до 850 нм (рис.1);

2) лазерный корреляционный спектрометр типа «ЛКС-03-Интокс»;

3) лабораторные измерители сил поверхностного натяжения в жидкостях;

4) измерители осматического давления на основе капиллярных фильтров.

В данной работе сообщается, преимущественно, о результатах экспериментов с использованием фотометров,поскольку именно фото-

метрические исследования оптической плотности жидкостей при относительной несложности приборного обеспечения позволяют получать с надежной воспроизводимостью значительные объемы достоверной информации о воздействии внешних энергоинформационных источников на лабораторные образцы – кюветы с водой. За период 2003-2004 г.г. нами на фотометрах выполнено более 20 000 измерений.

Опыты производились сериями, каждая из которых посвящалась изучению конкретной научной задачи. Для примера подробно опишем одну такую серию.

Задача: “Исследование временной зависимости воздействия КЭ-канала “Джилиус” на оптическую плотность жидкостей”.

Время воздействия оператора от 1 до 60 минут.

Исходные жидкости: дистиллят – 1 и раствор Хенкса – 2.

Результаты опытов (рис.2) впервые выявили ярко выраженную циклическую зависимость величины изменения оптической плотности от времени воздействия КЭ-канала. Первые 10-15 минут изменения оптической плотности во всех опытах носят хаотический, не воспроизводящийся, скачкообразный характер. Здесь вообще невозможно говорить о конкретной величине оптической плотности, т.к. она флуктуирует в очень широком диапазоне изменения своего численного значения. Затем после ?15-ти минут воздействия во всех опытах наблюдался “спокойный” период устойчивого роста с постоянной положительной производной. По истечении 45 минут воздействия “эффективная накачка энергии-информации” в жидкость заканчивается и далее наблюдается некоторое уменьшение оптической плотности.

Количественные изменения оптической плотности существенно превышают ошибки измерений и в повторных сериях опытов удовлетворительно воспроизводятся. Поэтому есть основания утверждать, что в наших опытах впервые экспериментально зарегистрирована циклическая зависимость изменения оптической плотности (структуры) жидкостей от времени воздействия КЭ-каналов. Мы надеемся, что этот эмпирический факт, фиксирующий колебательный характер в проявлении «тонких энергий», будет способствовать пониманию физических процессов , происходящих в

жидкостях (воде,крови…) под влиянием энергоинформационных ЭИ-воздействий.

Крайне важно отметить, что одновременно в опытах с применением идентичных оптических диагностик были обнаружены и надежно зарегистрированы аналогичные циклические изменения оптической плотности и спектрального коэффициента поглощения в воде, обработанной низкотемпературной плазмой [5]. В этих опытах для воздействия на воду применялись в отличие от КЭ-каналов более “традиционные” плазменные источники ЭМИ-энергии. А результаты воздействия на структуру воды оказались вполне сопоставимыми и по амплитуде флуктуаций оптической плотности, и по периодам изменения этой амплитуды.

В последующих сериях опытов также зарегистрирован ряд интересных как для теоретиков, так и для практиков физических явлений. Например:

1. При длительности сеансов до 2 часов циклический характер изменений величины оптической плотности N сохраняется, типичный период осцилляций составляет, как правило, 30-40 минут (рис.3).

2. Максимальные значения относительных изменений N мах / N о составляют (15-20)% от исходной величины оптической плотности N о в контрольной кювете. В этом смысле заметные преимущества имеют каналы “Шаон” и “Раун” (рис.3).

3. Эффективность воздействия на образцы практически не зависит от расстояния между оператором и облучаемыми кюветами. Это надежно установлено для расстояний до 50 метров. Никакие железобетонные стенки и металлические экраны между оператором и кюветами не экранировали эффект воздействия КЭ-каналов (рис.4).

4. Обработанные «тонкой энергией» кюветы, как правило, длительное время (более трех месяцев) сохраняют значения величины оптической плотности, зарегистрированное в конце опыта. Более того, в тех случаях, когда оператор по окончании серии опытов не отключал КЭ-канал, еще 10-20 дней наблюдался существенный рост величины N , т.е. КЭ-канал продолжал действовать в отсутствие оператора. Временная устойчивость величины N , т.е. не включение механизма релаксации по всем канонам физики представляется аномальным явлением. А «самопроизвольное», увеличение оптической плотности без прямого участия оператора – космоэнергета заслуживает самого серьезного внимания исследователей.

5. В красной области спектра изменения ? N практически отсутствуют с точностью ~ 1%. В диапазоне 300-500 нм наблюдается немонотонное изменение N , с локальным максимумом в районе ?400 нм ( D N max / N » 0,1 ? 0,5) .

6. Замена опытного оператора на новичка, посвященного в методику включения КЭ-канала “Джилиус” всего лишь за сутки до начала опытов, не привела (рис.5) к каким-либо заметным изменениям в результатах экспериментов, выполненных ранее его опытным коллегой. Таким образом доказано, что эффект не носит уникального, субъективного характера.

7. С целью проверки устойчивости картины структурирования водных растворов, полученной с помощью КЭ-каналов и ЭМИ-воздействий, на специальных испытательных стендах были предприняты попытки разрушить этот эффект.

Образцы структурированной воды подвергались: а) циклическому нагреву/охлаждению; б) замораживанию/оттаиванию; в) закрутке в медицинских центрифугах; г) испытанию на вибростоле. В последнем случае кюветы с водой подвергались в течении 10 минут мощному вибровоздействию с частотой ~ 16 Гц.

В результате этих «деструктивных» опытов с точностью ~ 10% установлено, что оптическая плотность структурированной воды не уменьшается при попытках разрушить это состояние механическим или тепловым путем.

Впрочем, необходимо сделать некоторые оговорки:

  • образцы не подвергались кипячению, влияние этого фактора еще предстоит уточнить;
  • в ряде случаев отмечено изменение в спектральной зависимости поглощения света при воздействии на образцы внешних энергоисточников.

8. В наших экспериментах, по-видимому, впервые удалось доказать, что путем ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО воздействия различных КЭ-каналов на полученный каким-либо образом образец активированной (структурированной) воды можно увеличить, уменьшить или даже обнулить эффект первоначального ее структурирования.

Экспериментальные доказательства получены в серии опытов, где подвергнутые 40-минутному воздействию КЭ-канала «Джулиус» восемь образцов дистиллята и физиологических растворов затем следующие 40 минут обрабатывались 8-ю различными космоэнергетическими каналами: «Краон», «Агни», «Хум», «1-й магический», «мама», «тор», «Фираст», «Шаон». Результаты опытов представляют собой сложную суперпозицию временных и амплитудных флуктуаций оптической плотности «дезактивируемой жидкости». Итоги опытов указывают на принципиальную возможность практической реализации подобной « управляемой дезактивации». Но разработка конкретных рекомендаций по выбору оптимальных пар КЭ-каналов «активаторов» – «дезактиваторов» – это предмет специальных исследований.

9. На всех этапах наших работ особое внимание уделялось созданию диагностической техники для количественных измерений степени активации (структуризации) жидкости.

Одно из таких устройств, регистрирующее изменение скорости прохождения по-разному активированной воды через систему капиллярных трубок, уже успешно прошло первые испытания. Готовится к испытаниям прибор, регистрирующий разницу в величине диэлектрической проницаемости между структуированной и исходной водой. Конструктивные особенности и методики применения этих приборов защищены Заявкой на патент РФ [9].

10. После того, как на первом этапе наших исследований была решена задача по экспериментальному доказательству принципиальной возможности изменять оптическую плотность водных растворов с помощью КЭ-каналов, все более актуальной становится проблема повышения эффективности этого процесса.

Для решения этой проблемы был успешно применен известный в науке метод постадийного воздействия на рабочую среду.

Первая стадия – подготовительная, вспомогательная. с малыми затратами энергии. Вторая стадия – основная, использующая заранее оптимальным образом подготовленную рабочую среду (жидкость или газ) для приема мощных энергоинформационных потоков. Например, в газовых лазерах на первой стадии используют системы предионизации газовой среды и лишь после этого включают основную мощную электроразрядную накачку. Эффективность такой двустадийной схемы существенно повышается.

В нашем случае для предварительной подготовки воды мы пропускаем ее через систему капиллярных трубок. При этом в водной среде образуется небольшое количество аттракторов [15] –кластерных образований из 4-х и более молекул воды. Как показали наши эксперименты (рис.6, 7), предварительное создание в воде небольшой концентрации кластерных структур более, чем на порядок, повышает эффективность основного процесса «структурирования» жидкости под воздействием КЭ-каналов. Кроме того, здесь исчезает крайне неприятная для практики целительства «нерабочая» 15-ти минутная «зона настройки» активируемой воды (см. рис.2 и рис.6). Работы по оптимизации двустадийной схемы продолжаются, конструктивные особенности и методики применения оформлены в виде Заявки на патент РФ [8].

В заключение кратко сформулируем главный Вывод по результатам наших строго ЭМПИРИЧЕСКИХ исследований:

Однозначно, с выполнением всех требований науки к точности, воспроизведению и статистике измерений, ДОКАЗАНО, что воздействие космоэнергетических каналов на воду и водные растворы приводит к регламентированному изменению оптической плотности (структуры) жидкости.Как правило,эти изменения носят циклический характер.

Структурированная таким образом водная среда устойчива во времени и обладает рядом новых физических свойств, допускающих надежную их регистрацию аттестованными диагностическими приборами.

Т аким образом, мы надежно зафиксировали в экспериментах факт изменения структуры водных растворов под воздействием «тонких энергий» КЭ-каналов и, одновременно, честно «запротоколировали» свое незнание физических причин обнаруженного явления. Для строгого научного объяснения этих причин не хватает достоверных экспериментальных данных. Сегодня, по нашему мнению, прежде всего необходимо разработать специальные диагностические приборы, способные фиксировать запись информации на структуре жидкости. Разумеется, одно только развитие диагностических средств не гарантирует решение столь сложной проблемы, но оно является совершенно необходимым условием успеха подобных «необычных» Fringe – исследований.

Перефразируя Сократа, можно утверждать:

«Измерения – это еще не Всё, но Всё – ничто без измерений».

Мы надеемся, что в следующих сериях опытов обнаруженные нами физические закономерности будут подтверждены и уточнены, а физические механизмы действия космоэнергетических каналов получат серьезное научное объяснение.

Считаем необходимым отметить, что все наши работы выполнены без привлечения средств из Госбюджета.